Alhoewel die PFI- en ISO-standaarde in baie opsigte baie soortgelyk lyk, is dit belangrik om te let op die dikwels subtiele verskille in die spesifikasies en die toetsmetodes waarna verwys word, aangesien PFI en ISO nie altyd vergelykbaar is nie.

Onlangs is ek gevra om die metodes en spesifikasies waarna verwys word in die PFI-standaarde met die oënskynlik soortgelyke ISO 17225-2-standaard te vergelyk.

Hou in gedagte dat die PFI-standaarde vir die Noord-Amerikaanse houtkorrelbedryf ontwikkel is, terwyl die nuut gepubliseerde ISO-standaarde in die meeste gevalle baie ooreenstem met voormalige EN-standaarde, wat vir die Europese markte geskryf is. ENplus en CANplus verwys nou na die spesifikasies vir kwaliteitklasse A1, A2 en B, soos uiteengesit in ISO 17225-2, maar produsente vervaardig hoofsaaklik "A1-graad."

Ook, terwyl die PFI-standaarde kriteria vir premium-, standaard- en nutsgrade verskaf, vervaardig die oorgrote meerderheid produsente premiumgraad. Hierdie oefening vergelyk die vereistes van PFI se premiumgraad met ISO 17225-2 A1-graad.

PFI-spesifikasies laat 'n grootmaatdigtheidreeks van 40 tot 48 pond per kubieke voet toe, terwyl ISO 17225-2 'n reeks van 600 tot 750 kilogram (kg) per kubieke meter verwys. (37,5 tot 46,8 pond per kubieke voet). Die toetsmetodes verskil deurdat hulle verskillende grootte houers, verskillende metodes van verdigting en verskillende giethoogtes gebruik. Benewens hierdie verskille, het beide metodes inherent 'n groot mate van veranderlikheid as gevolg van die toets wat afhanklik is van individuele tegniek. Ten spyte van al hierdie verskille en die inherente veranderlikheid, lyk dit of die twee metodes soortgelyke resultate genereer.

PFI se deursneereeks is 0,230 tot 0,285 duim (5,84 tot 7,24 millimeter (mm). Dit is met dien verstande dat Amerikaanse produsente hoofsaaklik 'n een-kwart-duim-matrys gebruik en 'n paar effens groter matrysgroottes. ISO 17225-2 vereis dat produsente 6 verklaar of 8 mm, elk met 'n toleransie plus of minus 1 mm, wat 'n potensiële reeks van 5 tot 9 mm (0,197 tot 0,354 duim) toelaat, aangesien die 6 mm-deursnee die meeste ooreenstem met die gebruiklike een-kwart-duim (6,35 mm). ) matrijsgrootte, sal dit verwag word dat produsente 6 mm sal verklaar. Dit is onseker oor hoe die 8 mm-deursnee-produk stoofwerkverrigting sal beïnvloed. Beide toetsmetodes gebruik kalipers om die deursnee te meet.

Vir duursaamheid volg die PFI-metode die tuimelaarmetode, waar die kamerafmetings 12 duim by 12 duim by 5,5 duim (305 mm by 305 mm by 140 mm) is. Die ISO-metode gebruik 'n soortgelyke tuimelaar wat net effens kleiner is (300 mm by 300 mm by 120 mm). Ek het nie gevind dat die verskille in die boksafmetings 'n beduidende verskil in toetsresultate veroorsaak nie, maar in teorie kan die effens groter boks 'n effens meer aggressiewe toets vir die PFI-metode voorstel.

PFI definieer boetes as materiaal wat deur 'n een-agtste-duim gaas-skerm (3,175 mm vierkantige gat) gaan. Vir ISO 17225-2 word boetes gedefinieer as materiaal wat deur 'n 3,15 mm ronde gatskerm gaan. Al lyk die skermafmetings 3.175 en 3.15 soortgelyk, want die PFI-skerm het vierkantige gate en die ISO-skerm het ronde gate, is die verskil in diafragmagrootte sowat 30 persent. As sodanig klassifiseer die PFI-toets 'n groter gedeelte van die materiaal as boetes wat dit moeiliker maak om die PFI-boetetoets te slaag, ondanks 'n vergelykbare boetevereiste vir ISO (albei verwys na 'n boetelimiet van 0,5 persent vir materiaal in sakke). Daarbenewens veroorsaak dit dat die duursaamheidstoetsresultaat ongeveer 0,7 laer is wanneer dit via die PFI-metode getoets word.

Vir asinhoud gebruik beide PFI en ISO redelik soortgelyke temperature vir as, 580 tot 600 grade Celsius vir PFI, en 550 C vir ISO. Ek het nie 'n beduidende verskil tussen hierdie temperature gesien nie, en ek beskou hierdie twee metodes om vergelykbare resultate te lewer. Die PFI-limiet vir as is 1 persent, en die ISO 17225-2-limiet vir as is 0,7 persent.

Wat lengte betref, laat PFI nie toe dat meer as 1 persent langer as 1,5 duim (38,1 mm) is nie, terwyl ISO nie toelaat dat meer as 1 persent langer as 40 mm (1,57 duim) en geen korrels langer as 45 mm is nie. Wanneer 38.1 mm 40 mm vergelyk word, is die PFI-toets strenger, maar die ISO-spesifikasie dat geen korrel langer as 45 mm kan wees nie, kan die ISO-spesifikasies strenger maak. Vir die toetsmetode is die PFI-toets meer deeglik deurdat die toets uitgevoer word op 'n minimum monstergrootte van 2,5 pond (1 134 gram) terwyl die ISO-toets op 30 tot 40 gram uitgevoer word.

PFI en ISO gebruik kalorimetermetodes om die verhittingswaarde te bepaal, en beide verwysingstoetse lewer vergelykbare resultate direk vanaf die instrument. Vir ISO 17225-2 word die gespesifiseerde limiet vir energie-inhoud egter uitgedruk as die netto kaloriewaarde, ook na verwys as laer verhittingswaarde. Vir PFI word die verhittingswaarde uitgedruk as die bruto kaloriewaarde, of hoër verhittingswaarde (HHV). Hierdie parameters is nie direk vergelykbaar nie. ISO verskaf 'n limiet dat die A1-korrels groter as of gelyk aan 4,6 kilowatt-uur per kg moet wees (gelykstaande aan 7119 Btu per pond). Die PFI-standaard vereis dat die produsent die minimum HHV soos ontvang, openbaar moet maak.

Die ISO-metode vir chloor verwys na ioonchromatografie as die primêre metode, maar het taal om verskeie direkte ontledingstegnieke toe te laat. PFI lys verskeie aanvaarde metodes. Almal verskil in hul opsporingslimiete en benodigde instrumentasie. PFI se limiet vir chloor is 300 milligram (mg), per kilogram (kg) en die ISO-vereiste is 200 mg per kg.

PFI het tans nie metale wat in sy standaard gelys word nie, en geen toetsmetode word gespesifiseer nie. ISO het limiete vir agt metale, en verwys na 'n ISO-toetsmetode vir die ontleding van metale. ISO 17225-2 lys ook vereistes vir verskeie bykomende parameters wat nie in die PFI-standaarde ingesluit is nie, insluitend vervormingstemperatuur, stikstof en swael.

Alhoewel die PFI- en ISO-standaarde in baie opsigte baie soortgelyk lyk, is dit belangrik om te let op die dikwels subtiele verskille in die spesifikasies en die toetsmetodes waarna verwys word, aangesien PFI en ISO nie altyd vergelykbaar is nie.